知道的一切杰作Cakeshop诉科罗拉多民权委员会

当杰作Cakeshop诉科罗拉多民权委员会案件达到美国最高法院,它应该是具有里程碑意义的案件,关注同性恋民权在公共设施的地方。相反,它改变的核心问题。

是由最高法院决定的不是基于第一修正案的权利、言论自由、宗教自由的权利,或平等的权利,但在反对宗教,“要让更多的挑战。这里,欧文教授切通过情况下,让我们为这对夫妇意味着什么,意味着什么夫妻前进。

蛋糕事件

2012年7月,大卫·马林斯和查理克雷格在计划一次婚宴在科罗拉多州在马萨诸塞州结婚仪式后。当时,科罗拉多不承认同性婚姻。像大多数情侣一样,他们想要一个漂亮的婚礼蛋糕。查理,他的妈妈黛博拉·穆恩和大卫去看杰克·菲利普斯蛋糕艺术家和主人的杰作Cakeshop莱克伍德,科罗拉多。当克雷格和马林斯问菲利普斯为他们的婚礼蛋糕,菲利普斯拒绝说:“我把你的生日蛋糕,淋浴蛋糕、饼干和巧克力卖给你,我只是不让同性婚礼蛋糕。”The three left the shop without further discussion.后,克雷格的母亲叫菲利普问为什么他拒绝提供一个婚礼蛋糕。最高法院的意见,”菲利普斯解释说,他不会为同性婚姻创造婚礼蛋糕,因为他的宗教反对同性婚姻。”

科罗拉多反歧视行动

科罗拉多州的反歧视行动提供了:“这是一个歧视性的做法和违法的人,直接或间接地拒绝,拒绝,或否认一个人或一个群体,因为残疾,种族,信仰,肤色,性别,性取向、婚姻状况、国籍,或祖先,完全平等的享受的产品,服务,设施,特权,优势,或公共设施的住宿的地方。”

法律的决定导致最高法院的踪迹

切穆任斯基教授是一个至关重要的一点要记住秩序的事件,”菲利普斯将为异性夫妇设计和烤蛋糕,但不是同性伴侣的一种歧视,违反了法律。”

• 2012年9月,Craig和马林斯提起歧视投诉Cakeshop杰作,ltd .)和杰克菲利普斯。
• 之后,美国公民自由联盟与科罗拉多民权投诉部门,调查发现打开的其他实例菲利普斯将客户根据他们的性取向。
• 2013年12月6日,科罗拉多州行政法官罗伯特·n·斯宾塞统治在这对夫妇的青睐。
• 2014年5月30日,科罗拉多州科罗拉多菲利普斯民权委员会同意,违反了公共设施的法律,禁止歧视商业机构,包括性取向的基础上。
• 菲利普斯上诉两次。2015年8月13日,科罗拉多州上诉法院肯定了委员会的裁决对Cakeshop赞成克雷格和马林斯杰作。
• 随后,在2016年4月25日,科罗拉多最高法院拒绝评论。
• 2017年12月5日,美国最高法院前提出。

问题提交给最高法院

“问题提出”,院长说切“状态:是否应用科罗拉多州的公共设施法律强迫菲利普斯创建表达式,违反了他的真诚举行宗教信仰对婚姻违反了宪法第一修正案的言论自由或自由条款。”换句话说,“它会违反自由行使宗教和言论自由的第一修正案下迫使杰作Cakeshop同性婚礼设计和烤蛋糕吗?”

最高法院的裁决

2018年6月4日,最高法院推翻了科罗拉多民权委员会的裁决和科罗拉多上诉法院在一个7 - 2的决定。肯尼迪大法官为法院发现科罗拉多民权委员会表达了对宗教不允许的敌意,因此违反了宪法第一修正案的信教自由条款。法院发现,科罗拉多民权委员会已经显示缺乏中立对菲利普的宗教信仰,因此,执政党对菲利普斯“必须失效。”Only Justices Ruth Bader Ginsburg and Sonia Sotomayor dissented.

这项裁决是什么意思

根据切穆任斯基教授,有两个问题提出了杰作Cakeshop没有通过最高法院来解决:

1. 将需要服务违反宪法第一修正案的言论自由条款吗?
2. 要求服务将不允许强迫讲话违反宪法第一修正案?

因为最高法院没有决定这些关键问题的杰作Cakeshop情况下,他们将再次出现。想想看:都是蛋糕面包师,花店,摄影师,衣服和戒指设计师,事件设计师和其他被认为是艺术家表达他们言论自由通过他们的工作,因此不能被迫创建?值得一提的是,案件被放置在其他州的法院诉讼事件表涉及花店,摄影师,文具店和其他不同性婚礼服务。与任何法院的成分的变化,确定核心问题可能更接受观众。

切穆任斯基教授总结:

“自由与平等之间存在着一种内在的张力。应用程序的所有反歧视法侵犯了歧视的自由。但几十年来,确保平等的法律使得选择值得牺牲自由歧视。把宪法而言,结束歧视是一个引人注目的政府利益。执行反歧视法因此不应被视为违反了自由行使宗教和言论自由。肯尼迪大法官可以写成Cakeshop杰作的意见,明确表示,企业没有第一修正案权利歧视同性恋者。不幸的是,他没有,可能是很长一段时间有一个法院的多数愿意这么做。”